Miasto wystawiło rachunek, którego prawo nie zna. Sąd zrobił porządek. W ocenie sądu nadużycie prawa stanowi nakładanie przez Urząd Miasta opłaty za brak biletu parkingowego. Zasadna jest jedynie opłata dot. czynszu najmu miejsca parkingowego za każdą godzinę najmu.
We wrześniu 2021 roku adwokat Paulina Obrok-Pawlarczyk stawiła się na rozprawie w Sądzie Rejonowym w Rybniku. Samochód pozostawiła na miejskim parkingu przy ulicy Młyńskiej, pobierając bilet z parkomatu i regulując opłatę za postój do godziny 10:00. Niestety, rozprawa przedłużyła się, a po jej zakończeniu adwokat zastała na szybie swojego auta mandat w wysokości 200 zł za rzekomy „brak biletu”. Czując się pokrzywdzoną, Pani Paulina wniosła reklamację.
Sprawa nie zakończyła się jednak na etapie reklamacyjnym. A po dwóch latach Miasto Rybnik wystąpiło na drogę sądową, domagając się od właścicielki pojazdu łącznie kwoty 243 zł, tytułem opłaty za „brak biletu” wraz z odsetkami. Pozwana nie zgadzała się z wystosowanym powództwem w głównej mierze dlatego, że za korzystanie z parkingu za godzinę opłata wynosi 2,50 zł, natomiast Urząd Miasta domaga się de facto opłaty w wysokości 200 zł.
Wyrok w przedmiotowej sprawie zapadł dnia 28 listopada 2024 roku przed Sądem Rejonowym w Gliwicach. Sąd orzekł, że chociaż adwokat nie w pełni wywiązała się z obowiązku uiszczenia opłaty parkingowej, to miasto mogło domagać się jedynie uregulowania kwoty 2,50 zł – odpowiadającej stawce za dodatkową godzinę parkowania. Tymczasem żądanie 200 zł oparto na przepisach Zarządzenia Prezydenta Miasta, które – zdaniem sądu – nie mogło stanowić podstawy do nałożenia tak wysokiej kary.
Sąd Rejonowy w Gliwicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 listopada 2024 r. , sygn. akt I C 72/24 wskazał iż „Zarządzenie Prezydenta Miasta Rybnika jest zasadne jedynie do określenia czynszu najmu miejsca parkingowego za godzinę najmu, nie zaś stosowania represji w postaci nałożenia opłaty za brak biletu w kwocie 50 zł bądź 200 zł w zależności od tego czy znajduje się tam parkometr. W ocenie sądu jest to nadużycie praw określone w art. 5 k.c. zgodnie z którym nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.”.
Sąd Okręgowy w Gliwicach orzeczeniem z dnia 27 lutego 2025 roku odrzucił apelację Miasta Rybnik, uznając ją jako spóźnioną, ze względu na brak jej złożenia w ustawowym terminie. Tym samym wyrok Sądu Rejonowego stał się prawomocny.
